Lawblog.de über uns!!!
By Judge Dredd • Nov 2nd, 2005 • Category: TerrorDas geht ja gut los!
Auf lawblog.de werden wir bereits seit Tagen auf übelste Art und Weise beleidigt und mit Unterstellungen überhäuft (vgl. URL http://www.lawblog.de/index.php/archives/2005/10/31/blacklist/).
Der Betreiber von lawblog.de scheint nicht zu wissen, dass er mit verantwortlich ist, für das, was dort über uns verbreitet wird, und vor allen Dingen in welcher Form dies geschieht. Unterstellungen, Unwahrheiten, Beleidigungen und vieles mehr ….
Wir geben ihm noch 2 Tage Zeit dies zu Überdenken.
Judge Dredd is
Email this author | All posts by Judge Dredd
Der Betreiber der Site hat die ehrverletzenden Beiträge editiert und zumindest abgeschwächt. Mehr kann man wohl nicht verlangen.
Wir wollen nicht wegen der Beiträge irgendwelcher anonymer “Hirngeschädigter” weiter streiten.
Och, Sie sind aber sensibel.
(Schade dass man Lispeln nicht schreiben kann.)
Ach, da ist er ja schon, der code breaker!
Ehrlich gesagt verstehe ich die ganze Aufregung nicht ganz. Wer eine Anwalts-Blacklist ankündigt, der muss doch damit rechnen, dass dazu Reaktionen und Fragen kommen. Zugegeben manchmal wird etwas hitzig diskutiert, aber das gehört bei dem Vorhaben der White- und Blacklists sicher auch in Zukunft dazu.
Auch die Whitelist kann nämlich zu Spekulationen veranlassen. Wer vergibt denn die “positiven” Punkte? Ehemalige Klienten des Anwalts? Nach welchen Gesichtspunkten? Ob der Anwalt den Prozess gewonnen hat? Was passiert wenn der Anwalt Prozesse verliert? Verliert er dann seinen Whitelist-Status?
Alles Fragen, die hier wohl (hoffentlich) in Kürze ge- und erklärt werden. Aber dass dann gleich der zweite Blogeintrag dazu genutzt wird, auf diverse Leute “zurückzuschiessen”, kann ja auch nicht der Sinn der Sache sein. Ehrlich gesagt hätte ich erwartet, dass hier nun Inhalte erscheinen…
Notiz am Rande: Wenn man schon nur als registrierter User kommentieren und “shouten” darf, dann wär ein Link zum Login sicherlich nützlich (oder habe ich den übersehen?). Ansonsten werden wohl die meisten noch nicht mal bis zur Registrierung kommen, weil sie schlicht nicht wissen, wie das zu veranlassen ist…
Ganz schön kindisch hier. Ich wüsste übringens jemanden für die Whitelist. An wen muss ich mich da wenden?
@4: Näturlich haben wir kritische Stimmen zu diesen beiden listen erwartet. alles wird in den nächsten Tagen ge- und erklärt werden. Etws Vorlauf brauchen wir schon. Gestern war in manchen Gegenden Feiertag und Heute sind wir vor lauter Anfragen und von der allgmeinen Reaktion derart überrascht worden, dass wir nicht dazu gekommen sind, alle Punkte sofort und endgültig zu klären.
Wir bitten dafür um Vergebung. Ausserdem gibt es bei uns noch das sog. “Kerngeschäft”, das wir - um uns Projekte wie diese leisten zu können - nicht vernachlässiigen dürfen.
Der Login-Link steht unten (ausgegraut) in der Zeile mit dem Copyright. Durch dieses Versteckspiel, so hoffenwir, erreichen wir, dass nur ein Personenkreis mit einem Mindest-IQ hier postet
@5: Ernst gemeinte Whitelist-Vorschläge können Sie an whitelist@jurablo.gs senden.
[…] Auf alle Fälle geht die Diskussion auch im law blog weiter, denn die jurablo.gs-Drohgebärden passen irgendwie nicht so ins Bild. von BloggingTom, abgelegt unter InternetKeine Kommentare » […]
@7: Zugegeben dass mit der Sterbehilfe war nicht korrekt, aber die Unterstellung, wir würden Google manipuliert (PR8) und uns selbst bei Wikipedia eingetragen haben eben auch nicht!
Der Wikipedia-Artikel wurde von 2 Admins überprüft und akzeptiert - wie übrigens etliche andere Firmengeschichten auch.
Zum Pagerank kann ich nur auf über 3000 Backlinks hinweisen, wenn dann darunter auch welche sind, die selbst PR 8 oder 9 haben, dann geht das schon so in Ordnung.